發(fā)布時(shí)間：2020-09-15 15:47:45
“因虛報(bào)農(nóng)房整治拆除面積騙取補(bǔ)助款，1人被追究刑事責(zé)任，1人被責(zé)令辭職；3人因?yàn)楸O(jiān)督、審核不到位最近也被問責(zé)?！比涨?，衢州市衢江區(qū)浮石街道召開街村干部警示教育大會(huì)，會(huì)上通報(bào)了街道紀(jì)工委查處的一起履責(zé)不力案件，與會(huì)干部頗受震動(dòng)。
2019年12月，浮石街道紀(jì)工委收到一封反映浮石村原支委吳水祥在農(nóng)房整治中虛報(bào)面積、騙取補(bǔ)助款的舉報(bào)信，隨即展開調(diào)查。
經(jīng)調(diào)查，浮石街道前期開展農(nóng)房專項(xiàng)整治，拆除“一戶多宅”建筑（構(gòu)筑）物、生產(chǎn)設(shè)施用房（附屬用房），并按照一定標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)助。舉報(bào)信中涉及的房屋位于浮石村新田鋪?zhàn)匀淮?，已被拆除，且地基已被平整?/span>
調(diào)查人員委托區(qū)土地勘測(cè)隊(duì)進(jìn)行面積勘驗(yàn)，測(cè)算出該附屬用房面積為208.24平方米，而吳水祥上報(bào)的面積為509.96平方米，虛增面積301.72平方米，騙取農(nóng)房專項(xiàng)整治補(bǔ)助資金9萬余元。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，該村村委會(huì)原委員吳淼淼虛報(bào)農(nóng)房面積56.71平方米，騙取資金1.7萬余元。
吳水祥、吳淼淼都曾是該村農(nóng)房專項(xiàng)整治工作組成員。在農(nóng)房專項(xiàng)整治中，時(shí)任街道人大工委主任吳水法擔(dān)任浮石村專項(xiàng)整治工作組組長(zhǎng)，安排工作組成員街道干部張小茍和村干部吳水祥、吳淼淼三人具體負(fù)責(zé)新田鋪?zhàn)匀淮宸秶鷥?nèi)農(nóng)房整治的摸底、丈量、拆除、驗(yàn)收等工作。
按照流程
農(nóng)房整治面積確認(rèn)需過三道關(guān)口：
首先是整治工作組成員一起丈量、監(jiān)督拆除，填寫資金補(bǔ)助驗(yàn)收表并簽字確認(rèn)，
然后是村主職干部審核，
最后由工作組組長(zhǎng)審定。
相互監(jiān)督、層層審核，吳水祥、吳淼淼為何能“層層闖關(guān)”？
調(diào)查中，吳水祥和盤托出：他以自家附屬用房已丈量過為借口，沒讓工作組成員統(tǒng)一丈量，自己直接填寫了拆除數(shù)據(jù)。“我想著房子拆了之后即使被發(fā)現(xiàn)了，也無證可查。而且我和其他成員關(guān)系不錯(cuò)，應(yīng)該也不會(huì)深究。”吳水祥說。
結(jié)果，吳水祥虛報(bào)的面積真的沒有被發(fā)現(xiàn)，也沒有人質(zhì)疑，工作組成員相互監(jiān)督成了一句空話。工作組成員張小茍稱，“沒想到他們竟然會(huì)給自己虛報(bào)面積”。
監(jiān)督缺席，審核也未能堵漏。浮石村支部書記吳孝飛則覺得他們都是工作組成員，應(yīng)該沒有問題?！膀?yàn)收表填寫好讓我簽字，我就簽了?！碑?dāng)項(xiàng)目驗(yàn)收單擺在吳水法面前時(shí)，吳水法也幾乎未加思索就簽下了自己名字。
面對(duì)調(diào)查人員，吳水法辯解稱，自己組織召開過工作部署會(huì)，經(jīng)常召開推進(jìn)會(huì)，聽取農(nóng)房拆除進(jìn)度工作匯報(bào)，也強(qiáng)調(diào)過工作紀(jì)律。當(dāng)問及有沒有真正履行“一崗雙責(zé)”，對(duì)工作組成員經(jīng)常性咬耳扯袖時(shí)，吳水法支支吾吾，說關(guān)注點(diǎn)都在農(nóng)房整治工作推進(jìn)進(jìn)度上，忽視了對(duì)工作組成員的日常教育管理。
2020年7月，吳水法、張小茍分別受到黨內(nèi)警告、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，吳孝飛被黨紀(jì)立案。因虛報(bào)農(nóng)房整治拆除面積騙取補(bǔ)助款，吳水祥受到開除黨籍處分并判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。8月，吳淼淼受到責(zé)令辭職處理。
問題查實(shí)后，浮石街道紀(jì)工委以一案一警示的方式，要求街村干部自警自省，認(rèn)真檢視自身是否存在“一崗雙責(zé)”履行不嚴(yán)不細(xì)問題。浮石街道黨工委開展自查自糾，深刻反思問題根源，完善黨風(fēng)廉政建設(shè)“一崗雙責(zé)”管理考核制度，從源頭杜絕此類問題的發(fā)生。
衢江區(qū)紀(jì)委常委、監(jiān)委委員 姜赟：
沒有嚴(yán)管就是縱容。本案中，工作組成員“監(jiān)守自盜”，三次把關(guān)成為三次失守，歸根結(jié)底是主體責(zé)任失之于虛、失之于軟，存在“重部署、輕落實(shí)”問題。各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要按照“一崗雙責(zé)”要求，經(jīng)常性咬耳扯袖，對(duì)分管部門和單位黨員干部從嚴(yán)教育管理監(jiān)督。紀(jì)檢監(jiān)察組織要加強(qiáng)日常監(jiān)督，推進(jìn)形式主義、官僚主義整治具體化、常態(tài)化。通過精準(zhǔn)問責(zé)，推動(dòng)基層黨組織切實(shí)把主體責(zé)任扛在肩上，踐行“四種形態(tài)”，打通從嚴(yán)治黨向基層延伸“最后一公里”。